3月3日,據(jù)專注于裁判判罰分析的西媒ArchivoVAR報(bào)道,裁判界一致認(rèn)為,在西甲第26輪皇馬0-1不敵赫塔費(fèi)的上半場(chǎng),呂迪格用膝蓋頂?shù)嚼锟泼娌窟@一動(dòng)作應(yīng)當(dāng)被禁賽4-12場(chǎng),而VAR卻并沒(méi)有進(jìn)行提示,呂迪格甚至沒(méi)有吃到黃牌。

該媒體發(fā)文表示,呂迪格在皇家馬德里對(duì)陣赫塔費(fèi)的比賽中對(duì)迭戈-里科的犯規(guī)已不再僅僅是一起有爭(zhēng)議的判罰,而是成為了西班牙裁判體系中的一個(gè)研究案例。這不僅是因?yàn)榉敢?guī)本身的嚴(yán)重性,更因?yàn)殡S后VAR的行為完全被動(dòng)。據(jù)了解,裁判群體在關(guān)鍵問(wèn)題上達(dá)成一致:這一行為本應(yīng)直接被出示紅牌,從紀(jì)律角度而言,屬于預(yù)謀和惡意暴力行為,處罰范圍應(yīng)在4至12場(chǎng)比賽之間。
該媒體表示,這談?wù)摰牟皇且淮位疑貛У呐辛P,這不是一個(gè)細(xì)微或有爭(zhēng)議的解讀。情況非常明確,兩名球員幾分鐘前就已發(fā)生過(guò)沖突。在關(guān)鍵動(dòng)作中,迭戈-里科倒地,呂迪格則相距數(shù)米。這并非同時(shí)倒地,也不是不可避免的碰撞。呂迪格看著倒在地上的對(duì)手,改變了行進(jìn)路線,最終用膝蓋撞到了對(duì)方下巴區(qū)域。當(dāng)時(shí)沒(méi)有球權(quán)爭(zhēng)奪,沒(méi)有試圖觸球的動(dòng)作,也沒(méi)有任何可合理解釋的技術(shù)性動(dòng)作。
在仲裁分析中,這些要素——先前的距離、無(wú)球狀態(tài)以及改變軌跡——是將該行為界定為蓄意和惡意暴力行為的依據(jù)。根據(jù)足球紀(jì)律準(zhǔn)則,此類行為將被界定為可處4至12場(chǎng)禁賽的處罰范圍內(nèi)。
加劇這一局面的是,當(dāng)值主裁穆尼斯在場(chǎng)上甚至沒(méi)有判罰犯規(guī)??梢岳斫獾氖?,由于速度或位置原因,主裁判可能未能察覺(jué)到這一動(dòng)作的嚴(yán)重性。但這時(shí)VAR就派上用場(chǎng)了。而此刻引發(fā)爭(zhēng)議的核心人物名字也浮出水面:皮薩羅-戈麥斯。
因此,禁哨是不可避免的。曾有裁判因犯下遠(yuǎn)不那么關(guān)鍵的錯(cuò)誤,卻連續(xù)三四個(gè)比賽日未被指派執(zhí)法,甚至有一個(gè)月之久。如果一個(gè)團(tuán)隊(duì)自身認(rèn)為其行為屬于嚴(yán)重暴力行為,卻沒(méi)有任何內(nèi)部后果,這發(fā)出的信號(hào)將對(duì)其本已受損的信譽(yù)造成毀滅性打擊。
這并非指系統(tǒng)性地針對(duì)某個(gè)人。這是關(guān)于一致性的問(wèn)題。如果內(nèi)部政策規(guī)定對(duì)嚴(yán)重錯(cuò)誤實(shí)施強(qiáng)制休息,那么這個(gè)案例完全符合這一情況。任何皮薩羅-戈麥斯不被禁哨的情況,都會(huì)被解讀為與其他因較輕微情況而受處罰的同事相比存在不公平的對(duì)待。


西甲 皇馬 VS 巴列卡諾 錄像回放
2026年02月01日
西甲 巴薩 VS 皇家奧維耶多 錄像回放
2026年01月25日
西甲 比利亞雷亞爾 VS 皇馬 錄像回放
2026年01月25日
西甲 赫塔菲 VS 瓦倫西亞 錄像回放
2026年01月18日
西甲 巴列卡諾 VS 馬略卡 錄像回放
2026年01月11日
西甲 比利亞雷亞爾 VS 阿拉維斯 錄像回放
2026年01月10日
西甲 皇馬 VS 貝蒂斯 錄像回放
2026年01月04日
西甲 阿拉維斯 VS 皇馬 錄像回放
2025年12月15日
西甲 皇馬 VS 塞爾塔 錄像回放
2025年12月08日
西甲 畢爾巴鄂 VS 皇馬 錄像回放
2025年12月04日
西甲 赫羅納 VS 皇馬 錄像回放
2025年12月01日
西甲 埃爾切 VS 皇馬 錄像回放
2025年11月24日
西甲 巴列卡諾 VS 皇馬 錄像回放
2025年11月09日
西甲 皇馬 VS 巴薩 錄像回放
2025年10月26日
西甲 赫塔菲 VS 皇馬 錄像回放
2025年10月20日